Bundeswehr soll stärkste Armee Europas werden

[Staber]

Moin!
"Pistolius" macht Ernst: Deutschland soll das stärkste Militär Europas bekommen. Die Bundeswehr soll zur "stärksten konventionellen Armee Europas" ausgebaut werden. Ausgehend vom Ziel der stärksten konventionellen Armee Europas wird Russland klar als Hauptbedrohung definiert. Angeblich soll Moskau einen großangelegten Offensivstoß Richtung EU-Europa vorsehen.
Aber mal zur Kehrseite. Was für eine Alternative haben wir denn in Europa.Wäre die Welt ein Sing- und Klatsch-Verein, bräuchten wir keine Armee , keine Waffen. keine Verteidigung. Garnichts. Alle sind beste Freunde und treffen sich auf ein Bier.
Doch diese Fantasie existiert nun mal nicht. Wird auch vermutlich nie existieren.
Es wird immer neue "Führer" geben, die warum auch immer ,ihre Nachbarn bedrohen, drangsalieren usw. die einen Krieg beginnen. Russland, USA, Israel und vielleicht irgendwann China. Es wird immer irgendwelche "Rebellen" geben, irgendwelche "Befreier", irgendeine "Revolution". Soll man dann unbewaffnet auf der Straße stehen und lächeln und winken?
Ich tue das nicht, früher nicht und heute auch nicht. Leider bin ich schon zu alt. Selbst als Veteran Sonst würde ich sagen: Gebt mir eine Waffe, genug Munition, einen Auftrag, und ich werde Deutschland verteidigen. Auf dass diese ganzen Pazifisten weiter ihren Glauben predigen können.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/po ... rt-1126754

[AlexRE]

Deutschland kann sicherlich die stärkste konventionellen Streitkräfte Europas aufbauen. Putin kann aber auch eine klitzekleine taktische Atomwaffe in der Ostsee nahe der deutschen Küste hochgehen lassen. Wenn dann die atomar bewaffneten Verbündeten Deutschlands den Schwanz einkneifen, war der Riesenaufwand für die konventionelle deutsche Hochrüstung rausgeschmissens Geld.

Wenn man sich also nicht blind auf fremde Atomschirme verlassen will, kann man nur atomar nachrüsten oder das eigene Land zur verteidigungsfreie Zone erklären. Aber ein Schweinegeld auszugeben, um ein konventionell schwer bewaffnetes Vorfeld für die Atomkriegspläne von Feinden und Pseudoverbündeten abzugeben, wird auf lange Sicht noch viel mehr Leute von unserem politischen System abstoßen als die derzeitige wirtschaftliche Situation. Irgendwann reichen die Stimmen dann für die Verfassungsfeinde von links und vor allem von rechts, um den ganzen Saftlafen hier als eines von mehreren gescheiterten deutschen Demokratieexperimenten auszuweisen.

[maxikatze]

Deutschland kann sicherlich die stärkste konventionellen Streitkräfte Europas aufbauen

Wie denn?
Ein großer Teil der jungen Bevölkerung wird Wehrdienstverweigerer und Kriegsdienstverweigerer. Woher soll so plötzlich unter ihnen das Bewusstsein und das Bestreben kommen, das Land zu verteidigen? Die Liebe zum eigenen Land wurde abtrainiert, indem u.a. es denjenigen jedes Mal Nationalismus unterstellt, die, sogar bei sportlichen Anlässen, mit Deutschland-Papierfähnchen wedeln. Da wird ihnen permanent ein schlechtes Gewissen eingeredet. So lässt sich jedenfalls keine starke Armee aufbauen, die sich heimatverbunden fühlen. Welche Zukunft soll erreicht werden? Eine linksgrüne Zukunft, die bis jetzt mehr Schaden als Nutzen eingebracht hat? Da würde ich auch sagen, nein danke.

Dazu kommt: Jeder fünfte junge Mensch denkt ans Auswandern. Die Gründe dafür liegen auf der Hand und dann gehen hier die Lichter aus.

[Staber]

Putin kann aber auch eine klitzekleine taktische Atomwaffe in der Ostsee nahe der deutschen Küste hochgehen lassen.

Moin Alex !
Konventionelle Abschreckung ist wichtig, eine nukleare Abschreckung aber noch wirksamer. Die Vorstellung einer Welt ohne Kernwaffen ist letztlich Wunschdenken. Deutschland hat schon 1954 ausdrücklich auf den Besitz von Atomwaffen verzichtet. Das war nicht gut. Man muss sich damit auseinandersetzen, dass Kernwaffen und ihr politisches Management der Menschheit als Herausforderungen erhalten bleiben. Es geht um Abschreckung, nicht Vernichtung.
Russland deutet immer wieder einen möglichen taktischen Einsatz seiner Atomwaffen im Angriffskrieg gegen die Ukraine an.
Russland missbraucht sein nukleares Arsenal, um damit Machtpolitik zu betreiben. Ein Haupttreiber der Veränderungen in den globalen nuklearen Kräfteverhältnissen ist die Aufrüstung der Volksrepublik China. Das dürfen wir auch nicht vergessen.
Geschätzt wird, dass China Mitte der 2030er Jahre ein ähnlich umfangreiches nukleares Arsenal besitzen könne wie die USA.


https://internationalepolitik.de/de/sor ... en-arsenal

[AlexRE]

Putin kann aber auch eine klitzekleine taktische Atomwaffe in der Ostsee nahe der deutschen Küste hochgehen lassen.

Moin Alex !
Konventionelle Abschreckung ist wichtig, eine nukleare Abschreckung aber noch wirksamer.

(...)

Moin

Die USA ziehen jetzt 5000 Soldaten aus Deutschland ab, weil Merz in Sachen Irankrieg nicht lieb genug zu Trump war. Von den Atomwaffen in Büchel, auf die die Bundeswehr Zugriff hat, ist aber nicht die Rede:

(...)

Riskant wird es nur dann, wenn Trump den Abzug der Atomwaffen aus Büchel als Thema für sich entdecken sollte. Die werden die Deutschen kaum ersetzen können. Auch eine Absage der für dieses Jahr geplanten Stationierung von US-Tomahawk-Mittelstreckenraketen wäre ein Fiasko für die Sicherheitslage des Landes – und würde tiefe Lücken in die konventionelle Abschreckung Russlands reißen.

(...)

https://www.wiwo.de/politik/ausland/don ... 21367.html

Letztendlich ist nicht viel passiert. Trump zieht mal wieder eine Show ab, diesmal zur Ablenkung von seiner Stümperei am Persischen Golf.

Das Erstarken der chinesischen Atomstreitmacht ist vielleicht gar kein Grund zur Sorge. Wahrscheinlich ist die Führung in Peking weniger irre als die in Moskau und auch als die derzeitige Führung in Washington. Jeder nukleare Erstschlag Putins würde China (und Indien) in eine feindliche Position gegenüber Russland bringen. Je größer das Gewicht Chinas im internationalen Machtgefüge ist, desto weniger können Typen wie Putin und Trump nukleare Abenteuer riskieren.

[Staber]

Alex schrieb:

Riskant wird es nur dann, wenn Trump den Abzug der Atomwaffen aus Büchel als Thema für sich entdecken sollte

Moin! Keine Bange Alex!
Er braucht dieses " A- Sortiment" hier für zukünftige Auseinandersetzungen mit anderen Mächten. Die angekündigte Truppenreduzierung um rund 5.000 Soldaten, ist eine rotierende Kampfbrigade. Mehr nicht! Übrigens, die Absicht von Trump sollte nicht überbewertet werden. Truppenreduzierungen sind schon länger angekündigt und keine Überraschung, damals unter Biden und Olli Scholz schon .Hauptsache, es erfolgt geordnet und einvernehmlich .Wir haben ca. 35.000 US-Militärangehörigen hier in Deutschland. Die Präsenz amerikanischer Soldaten in Europa und besonders in Deutschland ist in unserem Interesse und im Interesse der USA. Eines ist doch wohl klar!: Wir müssen innerhalb der NATO europäischer werden, um transatlantisch bleiben zu können. Anders ausgedrückt: Wir Europäer müssen mehr Verantwortung für unsere Sicherheit übernehmen. Habe fertig!

[AlexRE]

Alex schrieb:

Riskant wird es nur dann, wenn Trump den Abzug der Atomwaffen aus Büchel als Thema für sich entdecken sollte

Moin! Keine Bange Alex!
Er braucht dieses " A- Sortiment" hier für zukünftige Auseinandersetzungen mit anderen Mächten. Die angekündigte Truppenreduzierung um rund 5.000 Soldaten, ist eine rotierende Kampfbrigade. Mehr nicht!

So hatte ich das zunächst auch gesehen. Jetzt will Trump aber mehr als 5000 Soldaten abziehen und vor allem die vereinbarte Stationierung von Tomahawk - Marschflugkörpern stornieren:

https://www.merkur.de/politik/trumps-tr ... 88916.html

Wenn die USA überhaupt nichts mehr im Interesse der Nato machen wollen, sind Ramstein und der deutsche Luftraum auch nur noch für amerikanische Kriege gut, mit denen Deutschland nichts zu tun haben will. Das sollte man vielleicht bis zu den amerikanischen Zwischenwahlen im November in einem anderen als dem bislang üblichen Ton kommunizieren.

[AlexRE]

Herr Kiesewetter regt sich mal wieder auf, diesmal in Sachen Tomahawk:

https://web.de/magazine/politik/riesenf ... a-42224022

Vielleicht könnte man sich aber auch verstärkt um eigene Waffen bemühen. Die Reichweite von Marschflugkörpern wie Taurus könnte man z. B. durchaus vergrößern und so wegen der höheren Präzision und besseren bunkerbrechenden Eigenschaften ein der Tomahawk überlegenes System erhalten.

[Staber]

Alex schrieb:

Jetzt will Trump aber mehr als 5000 Soldaten abziehen und vor allem die vereinbarte Stationierung von Tomahawk - Marschflugkörpern stornieren:

Bei der geplanten Stationierung ( die ja nicht stattfinden soll)der amerikanischen Mittelstreckenraketen handelt es sich um sog. "Enthauptungs-" bzw. "Erstschlagwaffen" meines Wissens, also keinesfalls um Verteidigungs- sondern um reine Angriffswaffen deren Stationierung Mitteldeutschland unmittelbar zu einem Kriegsziel machen würden .
Thema Abzug noch mal .....
Wenn man sich die deutsche Geschichte anschaut, so ungefähr zurück bis zum Kampf auf dem Lechfeld * ,ist 1000 Jahre keine Gefahr aus dem Osten mehr gekommen .War doch immer eher andersrum .Vielleicht sollten wir Trump mal damit drohen ,das er seinen Rüstungsschrott behalten kann und wir kaufen bei den Iranern oder Russen .Leider ist unser politisches Prekariat dazu wohl nicht in der Lage radikale Entscheidungen zu treffen ,es sei denn, gegen das eigene Volk ? Ab und an denke ich mal andersherum.

*https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_auf_dem_Lechfeld